Победа здравого смысла над "конвейерным" правосудием.
Эта история начиналась в сентябре 2012 года: водитель А ехал на зелёный сигнал светофора в прямом направлении по ул. Дзержинского в сторону ул. Доватора, в это же время со встречного направления водитель Б решил осуществить поворот на ул. Вагнера с ул. Дзержинского. Результатом этих манёвром стало крупное дорожно-транспортное происшествие, у водителя Б переломы рёбер и сотрясение мозга. Вроде бы всё понятно: поворачивающий водитель Б виноват, но не тут-то было. В течение 8 месяцев проводилось административное расследование, результат которого поверг в шок: виновником ДТП был признан водитель А, который по мнению экспертов "должен был предвидеть и имел техническую возможность остановиться".
Такое решение было принято ещё и потому, что водитель А отказался от медосвидетельствования и уже лишён прав за указанное правонарушение.
Естественно, согласиться с такой трактовкой было невозможно. Поэтому нашим юристом Светланой были предприняты все меры по "спасению" клиента, которого хотели привлечь по ст. 12.24 ч.1 (нарушение ПДД, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью). Однако суд первой инстанции не захотел внимать позиции, отказался вызывать свидетелей, в общем, подошёл весьма формально к рассмотрению дела. Судебное решение - 1 год лишения прав.
Но бросать дело после неудачного решения - это не наш метод, поэтому была составлена жалоба, которая отметила все огрехи административного расследования и судопроизводства в первой инстанции, а также те пробелы в законодательстве, которые применяются не в пользу водителей. Очень помогли теоретические знания, в том числе и практики Конституционного суда, знание технических норм и собственный опыт как юриста, так и водителя.
Суд второй инстанции постановил дело прекратить. Справедливость и правосудие удивительным образом совпали.
Решение будет готово на следующей неделе, его можно будет увидеть в документах группы.
