Наша компания отличается от других по многим пунктам. Но основное отличие в том, что мы предельно честны с нашими клиентами. Мы не рафинированные юристы, у которых представлены сведения только о выигранных делах. И в сети Интернет мы будем выкладывать информацию и по отрицательным для клиента судебным решениям.
Итак, суть дела: водитель О. осуществила наезд на пешехода А. за пешеходным переходом. В результате наезда у А. образовались 3 ссадины, но по просьбе А., врач продлил ему лист нетрудоспобности до 24 дней. Впоследствии А. подал исковое заявление о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей. В деле не всё было очевидно, часть свидетелей говорили о том, что наезд произошёл на пешеходном переходе, другие, что вне "зебры". Судья принял решение о полном удовлетвории исковых требований.
Естественно, нами была подготовлена апелляционная жалоба. Следует отметить, что о чрезмерности требований истца в апелляционном представлении заявлял и прокурор.
При рассмотрении дела в областном суде помощник областного прокурора также просила суд о снижении исковых требований. Судьи тоже не имели заранее заготовленного решения: обсуждение в совещательной комнате шло около 20 минут. Итог - решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Резюмируя решение один из судей произнёс: "Садишься за руль, будь готов отвечать".
